Aan
College van Burgemeester en Wethouders
Postbus 16200
3500 CE Utrecht
Onderwerp:
aanschrijving vlampijpstraat 125
Uw
kenmerk IB2031720
Utrecht, 19-11-2003
Geacht
College,
Hierbij
teken ik nadrukkelijk bezwaar aan tegen de in de kop genoemde
aanschrijving aan het adres van UPC Nederland.
Misschien
heeft U het uit de kop reeds kunnen opmaken, maar voor de duidelijkheid;
ik ben een van de bewoners van Vlampijpstraat 125. Het zal U dan
ook niet verbazen dat ik mij afvraag waarom deze aanschrijving
is gedaan aan UPC nederland, aangezien wij hen nooit toestemming
voor ons gebruik hebben gevraagd noch voor het feit, noch voor
de vorm. Het had voor ons dus begrijpelijker geweest als u zich
tot ons gericht zou hebben. De enige reden om dit niet te doen
die ik me kan bedenken is dat u ons wil belemmeren een zienswijze
in te dienen of anderszins buiten de procedure wilt houden. Dit
zou ook kunnen verklaren waarom het beloofde afschrift aan onze
advocaat nooit is gedaan. In ieder geval hoort uw aanschrijving
niet thuis in de procedure (het kort geding), die UPC ter beschikking
staat. UPC heeft op dit moment geen middelen om ontruiming te
bewerkstelligen en kan dus ook niets verweten worden.
Met
betrekking tot uw opmerking over bouwvergunningen. Wil ik slechts
zeggen, dat wij de genoemde keetwagens en caravans niet gebouwd
hebben en dat zij geen permanent deel uitmaken van het gebouw.
Ik kan me ook niet herinneren bestemming en gebruik ervan met
u besproken te hebben en kan me niet voorstellen dat u op de hoogte
bent van inrichting, hoogte en omvang. Ik neem dan ook aan dat
dit slechts loze woorden in de tekst zijn.
Met
de comissie van welstand en monumenten bent u van mening dat onze
schutting in ernstige strijd is met redelijke eisen van welstand.
Moet ik U er op wijzen dat het hier gaat om een pand op een industrieterrein?
Ik kan me voorstellen dat in woonwijken het oog ook wat wil, maar
redelekerwijs lijkt het me niet nodig in een van nature lelijke
omgeving als een industrieterrein dezelfde eisen te stellen. Verder
beschrijft u onze schutting in uw aanschrijving als geflambeerd.
Dit terwijl hij geenszins in de fik gestoken is. Wel is er door
een erkende kunstenaar een schildering aangebracht, die in onze
ogen de omgeving slechts mooier en leefbaarder maakt.
U
stelt dat wij een woonvergunning nodig hebben en dat U, die niet
kunt verlenen wegens strijdigheid met het bestemmingsplan. Ik
meen te hebben vernomen dat de gemeente zich zelf recent nog heeft
ingespannen om lege bedrijfspanden als studentenkamers in gebruik
te nemen. De analogie gaat wellicht niet geheel op, maar de gemeente
zou toch juist blij moeten zijn dat wij op soortgelijke wijze
in onze eigen woonbehoefte voorzien. Alles is tenslotte nuttiger
dan een leegstaand gebouw. Toch meen ik uit de aanschrijving te
lezen dat dit precies is wat U prefereert. U realiseert zich misschien
niet dat onze aanwezigheid bijdraagt aan de veiligheid in de omgeving.
Dit in contrast tot een leegstaand pand. Verder is onze manier
van leven, kraken, per definitie slechts van tijdelijke aard.
Vrijstelling van bestemmingsplan lijkt me dan ook niet nodig.
Als de eigenaar het pand weer in gebruik neemt of verkoopt zal
wellicht weer een industrie 1 gebruiker naar voren treden. Vooralsnog
is het enige alternatief voor ons gebruik leegstand.
U
spreekt van klachten. Ik vraag mij af van wie dan. In de directe
omgeving van het pand staan geen woningen en van de bewoners van
de huizen aan de andere kant van het park hebben wij begrepen
dat zij nog nooit last van ons hebben gehad.
Gezien
de tijdelijke aard van ons verblijf zie ik ook niet in welk planologisch
belang u denkt te dienen door handhaving van het bestemmingsplan.
Tot
zover de zaken die in uw aanschrijving genoemde zaken. Van een
geheel ander aard het volgende:
Wij
zijn er zonder steun van uw zijde in geslaagd een plek te creëren
waar 17 mensen wonen, 9 kunstenaars in verschillende disciplines
(beeldhouwen, schilderen, animatie en houtbewerking) werken en
waar circa 200 jongeren kunnen komen skaten. In onze ogen zijn
wij daarmee een aanwinst voor de stad. Het zou de gemeente sieren
als zij ons initiatief zouden ondersteunen. Ik vind het dan ook
bezwaarlijk te ondervinden dat zij juist het tegengestelde doet
met deze aanschrijving.
Mede
namens de bewoners van vlampijpstraat 125
HOME